今年2月，曾实名举报、阻止小区幼儿园违法办学的陕西榆林一小区的物业经理李浩，因涉嫌“寻衅滋事罪”被起诉至榆林市榆阳区法院。检察院的量刑建议为1年9个月。此时，距离事发已过去8年。

家属认为李浩无罪，“说他影响了幼儿园的正常办学，但违法办学且存在严重安全隐患的幼儿园，哪来的正常办学秩序？”

新黄河记者采访发现，整件事缘起于一起民事纠纷。因李浩岳父柳福祥与股东尤东堂在小区项目建设中存在纠纷，且柳福祥为项目负责人，在发现问题后通告、劝阻无果情况下，于2015年9月8日起让女婿李浩实施了阻止幼儿园办学的行为。经过多年补充调查，事发8年后的2023年12月，检方认定李浩的行为“严重影响了大风车明珠幼儿园的正常办学秩序”，涉嫌寻衅滋事罪，并依法逮捕。

值得一提的是，纠纷期间，李浩还采取了换锁、占房等行为，2019年7月曾因此被控涉嫌寻衅滋事罪，被榆阳区公安分局刑事拘留，但最终榆阳区人民检察院以“被占用、损坏的标的属于经济纠纷标”为由未予批捕。令李浩家人不解的是：为什么事情发生的8年后，警方又以阻拦幼儿园秩序将其逮捕？

新黄河记者获悉，榆阳区人民检察院经审查后于2月29日已向榆阳区人民法院提起公诉，该案将于近日开庭审理。

四人合伙开发楼盘陷经济纠纷

李浩涉嫌寻衅滋事罪一案，起源于其岳父柳福祥参与开发的楼盘纠纷。据当事人介绍，2011年4月，陕西省榆林市榆阳区青云镇的柳福祥、尤东堂、张红兵、张喜明4人，合伙开发当地新农村建设项目“塞上明珠”。当时，柳福祥为项目总负责人。但此后，该项目运行并不顺利，随即股东之间也产生分歧。2014年3月，4人召开股东会议，柳福祥、张喜明、张红兵三人退出，由尤东堂接手，完成收尾工作。这份2014年3月1日签署的股东会决议显示：尤东堂需在当年年底前完善南区3号楼手续，并将各股东实际投资款折算返还，否则另三名股东有权处置尤东堂的商铺、住宅、车库等财产追索欠款。

正是这份决议，为后续经济纠纷埋下隐患。柳福祥表示，尤东堂未能如约办理手续，也未付清应退还他投资的3200多万元款项。由于投资款大多是借款，迫于还贷压力，于是他将尤东堂投资建设的多套房子占用予以抵债。具体而言，2015年2月至11月期间，柳福祥女婿、同时也是小区物业经理的李浩等人，将塞上明珠的15套住宅换锁、占用，侵占180平方米作为办公室，还打通了两间车库，双方矛盾激化。

柳福祥称，过程中派出所曾多次出警，但均认为系民事纠纷，应协商解决或去法院民事诉讼。但到了2019年7月，李浩突然因上述行为涉嫌寻衅滋事罪，被榆阳区公安分局刑事拘留。随后榆阳区人民检察院未予批捕。

当事人提供的《不批准逮捕理由说明书》中载明，塞上明珠小区股东柳福祥与尤东堂之间存在经济合同纠纷，犯罪嫌疑人李浩基于其丈人柳福祥的授意，实施损坏门锁、占用房屋等行为，目的不是出于逞强要横、无事生非，追求精神上的刺激，不符合寻衅滋事罪关于作案人主观构成要件要求。被占用、损坏的标的属于经济纠纷标的，李浩的行为是柳福祥授意后的执行行为，上述争议属于平等主体之间的民事纠纷。

此后，李浩被释放。

举报幼儿园违法办学8年后被逮捕

“2019年8月，对李浩刑事拘留，是因为股东有经济纠纷期间损坏门锁、抢占房屋抵债等事，根本没提阻止幼儿园的事儿。2015年事发后，李浩再也没去过幼儿园。我们认为这件事就处理完了。没想到，到了2023年11月，警方突然以幼儿园为理由，对李浩刑事拘留。这都过去8年多了，到底是为什么？”李浩家属表示不解。

相关文书显示，2023年11月，李浩再次被刑事拘留。理由是8年前他曾阻止幼儿园开学，涉嫌寻衅滋事罪。一个月后，被榆阳区检察院正式批准逮捕，建议判处被告人李浩有期徒刑一年零九个月。对此，柳福祥补充道，“说他的行为严重影响了幼儿园的正常办学秩序，违法办学的幼儿园，哪来的正常办学秩序？”

根据柳福祥的讲述，之前双方产生纠纷期间确实涉及过幼儿园。原来，2014年年底其他三名股东发现，尤东堂私自变更了规划中幼儿园的位置，将自己投资建设的商住1号楼的地下1层至地上3层，租给其女婿开办大风车明珠幼儿园。2015年5月，该幼儿园正式开始招生。

“幼儿园没有按照规划建设，小区没有通过消防验收，根本不具备办学的基本条件。一旦发生火灾，幼儿园里200多个学生的安全怎么保障？我作为项目负责人是要担责的。所以我和我女婿才会去举报。”柳福祥称，在此之前两人曾向区教育局举报，“主管单位领导表示会协调，也说会收回办学许可证、分流学生。但幼儿园只停了四五天，后续继续违法办学。”

日前，新黄河记者向榆阳区教育局及负责民办幼儿园审批的部门——榆阳区社会力量办学服务中心求证举报一事，均未获得有效回应。根据红星新闻此前报道，多年前曾参与经办一事的一名工作人员表示自己已经离岗，“时间长了，记不清。”

柳福祥还称，当年自己在幼儿园门口张贴“存在安全隐患”通知劝阻师生入校无果，同时也迫于经济压力急需依照股东决议执行尤东堂的财产，才有了阻止幼儿园办学的事。检方起诉书显示：李浩以大风车幼儿园存在纠纷、安全隐患为由，多次来到塞上明珠小区大风车幼儿园干扰正常办学活动，通过将幼儿园大门强行上锁、组人墙等方式阻止幼儿园师生出入。另据柳福祥称，该过程中双方多次发生肢体冲突。

广东一位不愿具名的案外律师认为，关于此案中8年时效的问题，如果事发后就开始追诉介入调查的，不存在时效问题。北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛则表达了不同观点，他认为该案前提是双方有经济及产权纠纷，这才导致阻拦幼儿园办学行为的发生，且事出有因，所以不宜认定是寻衅滋事，“而且事发已过去8年时间，案件也没有新的事实。”

日前，新黄河记者多次致电当地公检法机关咨询该案事宜，榆阳区人民检察院一名工作人员告诉记者，当地对案件十分重视，包括检方已经向上级部门作了书面汇报，但具体案情无法透露。

幼儿园是否违规办学存疑

5月初，新黄河记者实地探访发现，如今的大风车明珠幼儿园确实不在规划图中的幼儿园位置，而是处于规划图中南侧的商住1号楼底层商铺。该楼栋共9层，幼儿园占据地下一层至地上三层，其上均为居民楼。而规划中幼儿园，位于小区西北侧的独栋建筑0号楼，目前被用作办公室及居民楼。

幼儿园能否建在居民楼底层？是否需要通过消防验收？记者查询到，1987年原城乡建设环境保护部、原国家教委《托儿所、幼儿园建筑设计规范》规定：“四个班以上的托儿所、幼儿园应有独立的建筑基地”。2016年住房和城乡建设部修订的《托儿所、幼儿园建筑设计规范》则变更为：“三个班及以上的托儿所、幼儿园建筑应独立设置。两个班及以下时，可与居住建筑合建”。2019年修订的《托儿所、幼儿园建筑设计规范（2019年版）》则规定：“三四个班及以上的托儿所、幼儿园建筑应独立设置。两三个班及以下时，可与居住、养老、教育、办公建筑合建，合建的既有建筑应经有关部门验收合格，符合抗震、防火等安全方面的规定。”

13日下午，榆阳区教育局一名工作人员回应记者称，“规定说，2019年以前要求独栋是三个班及以上，2019修订之后是四个班。（幼儿园）资质没问题。”而据新黄河记者向该地居民了解，该校在园人数一直超过200人。尤东堂在接受红星新闻采访时也表示，幼儿园占地2000多平方米，有200多个孩子在园。这意味着，若按每班最多35人计，疑似与上述规定相悖。同时，记者查阅陕西政务服务网，注意到民办幼儿园设立审批的申报材料中，明确要求提供“消防验收合格证明”原件、“房屋安全鉴定报告”原件。

柳福祥坚持幼儿园违规办学的说法，在其向新黄河记者出示的一份时间为2015年3月16日榆林市建设工程质量安全监督中心站《建筑工程质量安全管理工作监督检查表》称：“在未组织综合竣工验收之前不得擅自投入交付使用。如果擅自交付使用，由此而引发的一切质量安全等相关问题均由你建设单位负责。”但与此矛盾的是，在上述《监督检查表》签署之前的2015年1月20日，该幼儿园已经获得了榆阳区教育局颁发的办学许可证。对此，5月15日，另一当事人尤东堂则向记者表示手续完全没有问题，也有消防验收手续。不过，当记者向其索要相关证据时，截至发稿前对方并未提供。

据了解，2022年7月19日，该小区通过消防验收。直到2023年年底，该小区才整体通过竣工验收。柳福祥向记者解释，“后来小区建了消防通道，但只有主干道，没有支干道，延伸不到每栋楼的楼下。因为东西向楼长有40多米。这根本不符合消防通道的基本要求。一旦远离主干道那边发生火灾，根本没办法救火。所以，当时来了几个工作组都没办法验收。”

此外，记者走访过程中发现，该小区目前仍存在消防安全隐患。小区共11栋楼，一层为地上车库及人防工程，却依然仍有不少人居住，而道路只容许小型车辆通行。小区消防通道主干道及单元门入口在二层，楼宇之间都被搞成了绿化，有些单元车辆根本无法到达。

案件方面，办案机关今年1月16日以李浩涉嫌寻衅滋事罪向检察院移送审查起诉，检察院经审查后于2月29日向榆阳区人民法院提起公诉（期间，延长审查起诉期限15天）。新黄河记者获悉，该案将于近日开庭审理。

编辑：曹梦佳 校对：冬平